MT sobre bajada de ratios
Asiste por la Consejería Alberto Hontañón (DG de Personal Docente).
Sindicatos: STEC, ANPE, CCOO, UGT, TU.
La Consejería comienza defendiendo su segundo borrador de acuerdo, argumentando que en una reunión con la actual Presidencia de la Junta de Personal se circunscribió la bajada de ratios a la Primaria y que el acuerdo para la reducción de la jornada lectiva a mayores de 55 años implica ya partidas presupuestarias. Lo cierto es que esa reunión y lo que se tratara en ella no estaba consensuado con el STEC y la mayoría de la Junta, que el acuerdo para +55 excluye a tanta gente que va a conllevar una inversión muy modesta, y que en todo caso es inaceptable que se utilicen los pasos anteriores de un cronograma acordado para negar avances en los siguientes puntos.
En primer lugar, señalamos la importancia de que se haya restituido la alusión exclusiva a la Pública en el documento, que para el STEC era condición de negociación: no tenía sentido que trabajáramos en algo que abriera las puertas de desdoblar conciertos en la Privada. Una vez asegurado eso, comenzamos a analizar la propuesta de Consejería, que realmemente no ofrece nada que no tengamos ya «de facto». Es más, el calendario de extensión de la bajada de ratio en Primaria (que proponen que vaya a curso por año, concluyendo en 2028-2029) siquiera cumpliría su compromiso electoral de bajar la ratio en Primaria durante la legislatura.
Nos parece bien que se prevea una comisión que supervise el cumplimiento del acuerdo. Recordamos que este tipo de documentos quedan escritos para la interpretación de futuros administradores, gobernantes, etc., por lo que creemos que hay que pulir la redacción en lo que respecta a garantizar el recurso docente adicional en caso de superación de la ratio, también en el periodo ordinario y aún en los casos en que no haya espacio físico en el colegio para desdoblar el grupo.
Insistimos en incorporar criterios de ajuste de ratios en las aulas con alumnado con necesidades específicas de apoyo educativo, también en la FP.
En cualquier caso, hacemos ver a la Consejería que, si quiere un acuerdo para la bajada de ratios, tiene que ofrecer algo más de lo que ya tenemos, que pasaría por un compromiso para bajar la ratio en los institutos. Hontañón reconoce que lo que está ofreciendo no es más que lo que ya se está aplicando «de facto», pero intenta vender la importancia de que quede suscrito en un documento. Como si no estuvieran incumpliendo documentos ya firmados, como el último tramo de la adecuación salarial (+30€) que se firmó en Cantabria y aún hoy nos niegan. También ofrecen incluir algún tipo de «guiño» de intención de extensión a más etapas. Desde STEC replicamos que no nos valen alusiones retóricas, que queremos concretar comienzo de aplicación de la bajada de ratios en institutos, puesto que esas etapas también lo requieren, y el valle demográfico está ahí (según hemos estudiado, la inversión de comenzar por 1º de ESO sería muy accesible).
Así las cosas, entre la propuesta de Consejería que incumple sus propios compromisos de legislatura, y la del STEC que exige incluir los institutos en el acuerdo, parece haber una distancia enorme. Si la Consejería no se mueve, va a imposibilitar avances en la medida para la mejora de la calidad educativa que más indica el profesorado en las encuestas que realizamos.
